LOS VERSOS DE ORO (Pitágoras)

Esculcando en mi biblioteca de 5.000 libros esto fue lo que encontré, tal vez lo mas hermoso que e leído...

Honra, en primer lugar,
y venera a los dioses inmortales,
a cada uno de acuerdo a su rango.
Respeta luego el juramento,
y reverencia a los héroes ilustres,
y también a los genios subterráneos:
cumplirás así lo que las leyes mandan.

Honra luego a tus padres
y a tus parientes de sangre.
Y de los demás, hazte amigo
del que descuella en virtud.
Cede a las palabras gentiles
y no te opongas a los actos provechosos.

No guardes rencor
al amigo por una falta leve.
Estas cosas hazlas
en la medida de tus fuerzas,
pues lo posible se encuentra
junto a lo necesario.

Compenétrate en cumplir
estos preceptos,
pero atiénete a dominar
ante todo las necesidades
de tu estómago y de tu sueño,
después los arranques
de tus apetitos y de tu ira.

No cometas nunca
una acción vergonzosa,
Ni con nadie, ni a solas:
Por encima de todo,
respétate a ti mismo.

Seguidamente ejércete
en practicar la justicia,
en palabras y en obras,
Aprende a no comportarte
sin razón jamás.

Y sabiendo que morir
es la ley fatal para todos,
que las riquezas,
unas veces te plazca ganarlas
y otras te plazca perderlas.

De los sufrimientos que caben
a los mortales por divino designio,
la parte que a ti corresponde,
sopórtala sin indignación;
pero es legítimo que le busques remedio
en la medida de tus fuerzas;
porque no son tantas las desgracias
que caen sobre los hombres buenos.

Muchas son las voces,
unas indignas, otras nobles,
que vienen a herir el oído:
Que no te turben ni tampoco
te vuelvas para no oírlas.
Cuando oigas una mentira,
sopórtalo con calma.

Pero lo que ahora voy a decirte
es preciso que lo cumplas siempre:
Que nadie, por sus dichos o por sus actos,
te conmueva para que hagas o digas
nada que no sea lo mejor para ti.

Reflexiona antes de obrar
para no cometer tonterías:
Obrar y hablar sin discernimiento
es de pobres gentes.
Tú en cambio siempre harás
lo que no pueda dañarte.

No entres en asuntos que ignoras,
mas aprende lo que es necesario:
tal es la norma de una vida agradable.
Tampoco descuides tu salud,
ten moderación en el comer o el beber,
y en la ejercitación del cuerpo.
Por moderación entiendo
lo que no te haga daño.

Acostúmbrate a una vida sana sin molicie,
y guárdate de lo que pueda atraer la envidia.
No seas disipado en tus gastos
como hacen los que ignoran
lo que es honradez,
pero no por ello
dejes de ser generoso:
nada hay mejor
que la mesura en todas las cosas.

Haz pues lo que no te dañe,
y reflexiona antes de actuar.
Y no dejes que el dulce sueño

se apodere de tus lánguidos ojos
sin antes haber repasado
lo que has hecho en el día:
"¿En qué he fallado? ¿Qué he hecho?
¿Qué deber he dejado de cumplir?"
Comienza del comienzo
y recórrelo todo,
y repróchate los errores
y alégrente los aciertos.

Esto es lo que hay que hacer.
Estas cosas que hay
que empeñarse en practicar,
Estas cosas hay que amar.
Por ellas ingresarás
en la divina senda de la perfección.
¡Por quien trasmitió a nuestro
entendimiento la Tetratkis (Ver nota)
la fuente de la perenne naturaleza.

¡Adelante pues!
ponte al trabajo,
no sin antes rogar
a los dioses que lo conduzcan
a la perfección.

Si observares estas cosas
conocerás el orden
que reina entre los dioses inmortales
y los hombres mortales,
en qué se separan las cosas
y en qué se unen.

Y sabrás, como es justo
que la naturaleza es una
y la misma en todas partes,
para que no esperes
lo que no hay que esperar,
ni nada quede oculto a tus ojos.
Conocerás a los homb res,
víctimas de los males
que ellos mismos se imponen,
ciegos a los bienes
que les rodean,
que no oyen ni ven:
son pocos los que saben
librarse de la desgracia.

Tal es el destino
que estorba el espíritu
de los mortales,
como cuentas infantiles
ruedan de un lado a otro,
oprimidos por males innumerables:
porque sin advertirlo
los castiga la Discordia,
su natural y triste compañera,
a la que no hay que provocar,
sino cederle el paso
y huir de ella.

¡Oh padre Zeus!
¡De cuántos males
no librarías a los hombres
si tan sólo les hicieras
ver a qué demonio obedecen!
Pero para ti, ten confianza,
porque de una divina raza
están hechos los seres humanos,
y hay también la sagrada naturaleza
que les muestra
y les descubre todas las cosas.
De todo lo cual,
si tomas lo que te pertenece,
observarás mis mandamientos,
que serán tu remedio,
y librarán tu alma
de tales males.

Abstiénete en los alimentos como dijimos,
sea para las purificaciones,
sea para la liberación del alma,
juzga y reflexiona
de todas las cosas y de cada una,
alzando alto tu mente,
que es la mejor de tus guías.
Si descuidas tu cuerpo para volar
hasta los libres orbes del éter,
serás un dios inmortal, incorruptible,
ya no sujeto a la muerte.

Nota: Tetraktys o Cuaternidad. Número sagrado y fundamental de los
pitagóricos por el cual juraban su fidelidad. Simboliza la unidad origen y
principio, la dualidad de las oposiciones y las complementariedades, y el triunfo
de la trinidad, que finalmente se despliega en el universo del cuatro. 1 + 2 + 3 +
4 = 10, la unidad expandida en la manifestación, = 1 + 0 = 1, el retorno a la
unidad del origen. N. del T.

Categories: Pensamiento

RELATOS CHOMSKYANOS

Queridos lectores y lectoras, esta es una recopilación muy importante acerca de algunos planteamientos de Noam Chosky, este trabajo recopilatorio pertenece a Ignacio Llorens y es un documento que ha sido descargado de pide tu libro la cual ha dejado de existir; sin embargo la obra de estos señores altruistas es la distribución libre, por lo tanto me veo en la tarea de difundirlo no en su manera total si no tratando de escoger las intervenciones mas interesantes de Noam chomsky en “CONVERSACIONES LIBERTARIAS CON NOAM CHOMSKY” .

Si quieren que les envíe este interesante documento en su totalidad, solo me tienes que escribir un correo electrónico a vendettaboom@gmail.com o dejar el suyo en la parte de comentarios o en el foro de nativos digitales.

Gracias por sus apreciaciones futuras y ojala disfruten el documento como yo lo eh disfrutado también…


ACTUALIDAD DEL ANARQUISMO

B.R.: Black Rose.
SIT.: Situationist.

B.R.: No es común que un profesor de lingüística, o cualquier profesor de los Estados Unidos se convierta en radical. ¿Cómo sucedió esto? ¿Qué le condujo a desarrollar y asumir una crítica radical de la sociedad norteamericana?

Chomsky: Por lo que a mí respecta, la cosa sucedió totalmente al revés. En realidad yo llegué a la lingüística más o menos por accidente, por medio de contactos con amigos radicales, uno de los cuales daba la casualidad de que era profesor de lingüística. En una época en que yo estaba más o menos pensando en salirme de la universidad, ese contacto político con él me interesó por accidente en el trabajo que estaba haciendo. De manera que el problema, en mi caso, no es cómo el lingüista se hizo radical, sino más bien lo contrario. Fue el estudiante radical quien se hizo lingüista accidentalmente.

B.R.: ¿Cómo se hizo usted estudiante radical? ¿Era radical su familia?

Chomsky: Se puede decir que crecí en ese ambiente. No mi familia inmediata, sino todas mis tías y tíos eran parte de esa inteligentsia judía radical de Nueva York. La mayoría eran del Partido Comunista, pero a los doce o trece años, yo había superado ya esa fase y... Un tío que murió hace poco era activista de la izquierda antibolchevique. Es decir, había en aquel momento pequeños grupos separatistas que criticaban el bolchevismo desde la izquierda y había ciertos marxistas que criticaban a los bolcheviques, considerándolos como una desviación, de tendencia derechista, del marxismo tradicional... y correcto, como quien dice. Conocí parte de esa literatura y algunas de sus ideas y simplemente me interesé en todo ello.

B.R.: ¿Y con respecto al anarquismo?

Chomsky: En aquella época, a principios de los años cuarenta... yo era estudiante de secundaria. Me había interesado en la Guerra Civil Española, la seguía en los periódicos. Solía dedicar algún tiempo a rondar por las librerías de segunda mano de la Cuarta Avenida, en Nueva York, donde había algunos grupos anarquistas. Conocí a algunos de esos hombres. En aquella época había una oficina de la Freie Arbeiter Stimme (La voz de los trabajadores libres) y esa gente me dio algunas informaciones.

B.R.: En su artículo «Notes on Anarchism» demostraba usted simpatía hacía el anarquismo. Hablaba usted del «proceso de rehabilitación» de Daniel Guerín, de reintegrar el anarquismo al siglo Veinte. ¿Considera usted al anarquismo tan importante frente a los problemas sociales de los países capitalistas avanzados?

Chomsky: El anarquismo cubre un amplio espectro. Esa corriente particular estudiada por Guerin me parece valiosa. Pienso que converge algo con el marxismo liberal. También el marxismo cubre un espectro bastante amplio, y hay un punto en el que algunas variedades del anarquismo y algunas variedades del marxismo se acercan mucho, como por ejemplo, gente como Karl Korsch, que tenía muchas simpatías con el movimiento anarquista español, a pesar de que era una especie de marxista ortodoxo. Y creo que en ese complejo de ideas anarcosindicalistas e ideas socialistas liberales hay cosas muy aplicables... En realidad, pienso que son las ideas adecuadas para una sociedad industrial avanzada. Me parece que el anarquismo, en ese sentido, sugiere ciertos principios de organización que son extremadamente realistas. Una especie de evolución natural, con un nivel alto y suficiente de tecnología y comunicación, y eliminación de trabajo necesario pero oneroso. Bajo tales condiciones, me parece enteramente posible, esencial, dirigirse hacia esas formas sociales tan apropiadas a la sociedad industrial avanzada.


Los intelectuales y el pueblo

B.R.: En tal contexto: (a) ¿qué piensa usted del análisis de las clases de Marx? y (b) ¿qué grupo económico social de este país cree usted es el más importante para una transformación radical?

Chomsky: Pienso que la idea general del análisis de las clases es indispensable. Lo que puede ser cuestionado es si las formulaciones particulares de Marx son históricamente exactas, y aplicables en la actualidad. Yo tendería a estar de acuerdo con la crítica que hace Bakunin de Marx, en el sentido de que «la dictadura del proletariado» en una sociedad parcialmente agraria resultaría un sistema muy represivo y destructor, como en efecto... No doy por supuesto que los bolcheviques introdujeron la dictadura del proletariado, pues no lo hicieron, pero la perversión particular de la misma que aplicaron le da algo de injustificación a aquel análisis, y habría algo más que decir al respecto. Pero yo no tengo ninguna duda de que es verdadera la intuición de que el análisis de las clases es indispensable para comprender los procesos sociales.

B.R.: Con lo que Bakunin estaba de acuerdo.

Chomsky: Exacto. Hay problemas de interpretación, etc., pero yo no veo cómo ningún socialista puede no estar de acuerdo con ello, ni ningún científico social. Por lo que se refiere a la sociedad contemporánea, me parece que se puede identificar toscamente una clase de trabajadores productivos, que incluye ahora un espectro bastante difuso, desde trabajadores manuales, a técnicos, científicos, creadores de cultura intelectual.

B.R.: ¿Quiere usted decir productivos en el sentido de productores de bienes materiales?

Chomsky: No, no necesariamente. Quiero decir que los artistas son productivos porque crean partes de nuestra cultura material e intelectual.

Determinismo y conductismo

B.R.: ¿Podría hacer una pregunta filosófica? Me pregunto por qué simpatiza usted mucho más con el determinismo económico de Marx, que digamos, con la teoría conductista de Skinner, que es otra forma de determinismo.

Chomsky: Yo no leo a Marx como un determinista económico. Él explicaba cómo los modelos de elección están influidos por intereses materiales y por otros intereses definidos en términos de clase; hablaba de la significación de las relaciones de producción en la definición de las clases, y cuáles deberían ser. Y todo eso estaba bien. Marx identificaba factores cruciales que tienen un papel en la acción social, en una sociedad de clases, pero esto no necesariamente es determinista.
Ahora, en cuanto a Skinner, simplemente pienso que se trata de un fraude, que está vacío. Aunque es un fraude interesante. Hay aquí dos niveles de discusión. Uno es puramente intelectual: ¿A qué altura llega? Y la respuesta es cero, zitch... Es decir, no hay allí más que principios triviales, si hay principios.

B.R.: En Skinner, no en Marx.

Chomsky: Sí, en Skinner. Ahora la otra cuestión es, ¿por qué tanto interés en ello? Y aquí me parece que la respuesta es obvia. Es decir, la metodología que sugieren es conocida de todo buen guardia de prisión o interrogador policíaco. Pero, ellos la hacen aparecer benigna y científica, etc.; en cierta manera, doran un poco la píldora, y por dicha razón es muy valiosa para ellos. Yo pienso que estas dos cosas tienen que denunciarse. Usted se pregunta: ¿esto es ciencia? No, es un fraude. Y entonces se pregunta ¿qué interés hay en ello? Respuesta: el interés está en que le dice a cualquier carcelero de un campo de concentración que puede obedecer a sus instintos y al mismo tiempo pretender que es un científico. Y que eso es bueno, porque la ciencia es buena, o neutral, etc.
Lo que sí proporciona, es una especie de manto de neutralidad a la opresión y al control; el mismo tipo de manto con el que la intelligentsia liberal cubrió la dominación imperialista. Trataron de hacerlo parecer como una especie de ejercicio de pragmatismo, y de resolución de problemas, y por tanto perfectamente neutral. En realidad, es interesante... Yo he citado decenas de veces observaciones de algunos de esos especialistas de la contrainsurgencia, que pretenden decir: «Miren, es como la física; ciertas entradas, ciertas salidas. Totalmente neutral desde el punto de vista ético. Simplemente, es cosa de resolver algunos problemas. Solamente alguna clase de moralista loco se preocuparía por ello». Bueno, esa es la contribución conductista: tomar las técnicas estándar de control, opresión y coerción, y tratar de hacerlas «desaparecer», de aislarlas de la crítica y del conocimiento, mediante su asimilación y la ciencia. Eso no tiene nada que ver con Marx.

Categories: Chomsky

¿Que pasaría si existiese vida en otro planeta?

Para la sociología es todo un embrollo, la mitad de la humanidad se la pasa peleándose entre si, y el valor de la vida del hombre del siglo 21 se disgrega con las crisis económicas; si existiese vida en otro planeta tendríamos que resolver primero nuestra crisis de identidad planetaria, creernos el centro de las cosas a sido la constante del hombre como tal, Karl Sagan en el libro “el mundo y sus demonios” es receptivo acerca de la interpretación que le da el hombre a la vida que le es ajena y que no conoce. La vida extraterrestre, podría o no afectarnos en un futuro no muy lejano.

Suponemos pues, desde el origen de los tiempos que somos la única especie inteligente capaz de crear sociedades heterogéneas entre si y desarrollar métodos complejos de ciencia y tecnología. Pero no hemos sido capaz de alcanzar el desarrollo armonioso entre nosotros y los seres de la naturaleza de la tierra, ni tampoco hemos progresado equitativamente en el desarrollo de un ambiente mejor y sostenible para el cuidado del planeta como tal. sin embargo el 60% de los inventos realizados por el hombre han sido engendrados en la maquinaria bélica, tal vez, después de todo le debamos mucho a las guerras por que propiciaron en nosotros el germen de la “prosperidad auto destructiva”.

Si existiera vida en otro planeta tal vez supondríamos que hay dos caminos en que soñar, el primero toparnos con una civilización igual o mas avanzada que la de nosotros, o el segundo pensar que no hay ninguna esperanza de vida, o tal vez saber que hemos encontrado bacterias en los planetas en donde hemos mandado misiones de exploración. En la primera opción podríamos toparnos con la cultura de “paz y amor” de los hipies espaciales, por otro lado podríamos caer en la gran patética amenaza espacial y tal vez terminaríamos desapareciendo por las cuestiones de la teoría de Charles Darwin.

Nos gusta inventar que peleamos con nuestro alter ego, enfrentarnos en un futuro hipotético con nuestro yo mezquino es estupendo, no hay mas temor para el hombre que mirarse al espejo y ver reflejado en su sombra su interior, ese miedo a lo desconocido nos produce morbo, todo lo contrario si la vida en otro universo es insignificante tal vez la aplastaríamos como a cucarachas, al fin al cabo somos superiores por que temer, viviremos y reinaremos por un par de millones de años mas.

Como las cucarachas a veces nos tratamos entre si, y al menos en esas relaciones entre terrestres somos extraterrestres, somos cercanos pero lejanos al mismo tiempo. La vida como tal en el planeta no es valorada, valoramos lo novedoso, lo extraño paro nuestro sistema, nuestro planeta, ¿en realidad lo valoramos?. Muchas cumbres se ha realizado en términos de tratados ambientales, las reuniones del Brasil en Rio de Janeiro , el tratado de Tokio y otros muchos no han corregido nuestro destino, que es ser destruidos con nuestras propias manos. Que pensaran los que nos ven como hormigas a miles de años luz, tal ves seamos nosotros mismos lo que veamos en nuestro interior si hemos aportado por una solución adecuada a nuestro destino planetario.

Categories: Sociologia

Tips de Sociologia

En sociología hay varias categorías de investigación social, y el sociólogo por lo general dependiendo de la situación, trata de establecer según su necesidad la opción mas útil.

El trabajo de investigación es una facultad que tiene todo aquel que trabaja con personas y que de por si genera en el investigador sentimientos y emociones que lo entrelazan en la comunidad, de esta manera para algunos teóricos en la investigación puede ser un determinante de subjetividad, lo que traería problemas en el trabajo en si. En este orden de ideas el trabajo investigativo al parecer tiene barias capas o estructuras, que a mi modo de ver son esenciales al momento de establecer estudios sobre diversos aspectos de la realidad social.

l En definitiva el trabajo investigativo puede valorarse en diversos caminos, como “el estudio social-económico”, que trata de mirar las causas de fenómenos sociales determinados o sujetos a cambios en la economías de los grupos.

l “los trabajos culturales”, que tratan de dar ha entender a la sociedad la necesidad de construir y evaluar las realidades de los entornos culturales, osea saber que hacen las personas en grupo y como estas crean identidad.

l Los otros son trabajos sobre “tecnologías de la información y la comunicación” (TIC); en donde se pretende abordar los complejos dilemas de las nuevas tecnologías en la sociedad y en ciertos grupos que son activos y pasivos en estas, en esta modalidad se encuentra mi trabajo de grado acerca de los videojuegos y sus respectivas incidencias en la sociabilidad de los videojugadores (remitase a otro blog mio que contiene esta información y que esta por ahora en construcción http://www.irwinmanuelboom.wordpress.com/ ).

l Los trabajos de tipo “político”, en los cuales se abordan la interpretación de las realidades y la critica de ciertas características de la política y como esta se proyecta en las personas.

l Los trabajos sobre “genero”, los cuales tratan de explicar las tendencias y controversias de los aspectos mas convergentes y divergentes de la llamada “guerra de sexos”, al igual que trata de interpretar y definir los problemas habituales de esto.

Algunos compañeros de estudio tal vez no estarán de acuerdo con lo planteado, pues solamente es una apreciación netamente personal, pero para el lector fuera del estudio social, tal vez sea interesante saberlo. Por ahora tengo pensado escribir el primer capitulo escueto de “Sociología para Dummies” parodiando los libros de esta interesante saga; por que siempre encuentro en las calles y en cualquier otro lugar de la geografía colombiana a personas que no saben para que y como nace esta disciplina de las ciencias sociales. Lo que planteo en los próximos artículos son explicaciones sencillas de ciertas cosas que caracterizan a la sociología.

Hasta una próxima lectura...

Categories: Sociologia